Partizipation als Chance und als Herausforderung
Warum ein neues Positionspapiers für die Co-Creation in EU-geförderten Forschungsprojekten wichtig ist
Warum dieses Positionspapier wichtig ist – und warum wir darüber nachdenken
Ein kürzlich veröffentlichtes Positionspapier, Partizipation als Zu-Mutung, bietet eine kritische und konstruktive Analyse der systemischen Mängel, die partizipative Forschung behindern – insbesondere in Deutschland, Österreich und der Schweiz.
Er skizziert 13 strukturelle Barrieren, die oft verhindern, daß die Beteiligung von Stakeholdern sinnvoll, effektiv und nachhaltig ist. Diesen werden mögliche Entwicklungsrichtungen als konkrete Handlungsempfehlungen zur Verbesserung von Förderstrukturen, Logiken der Evaluation und ethischer Standards entgegen gestellt. Das Paper ist damit nicht nur auf nationaler Ebene, sondern auch für die europäische F&E-Politik von großer Bedeutung.
Erkenntnisse aus EU-Projekten in Horizont Europa, Horizont 2020 und FP7
Bei ARTTIC Innovation kennen wir viele dieser Herausforderungen aus unserer Erfahrung mit Horizont Europa (HE), Horizont 2020 (H2020) und FP7-Projekten.
Auch wenn wir selbst keine partizipativen oder Co-Creation-Prozesse leiten, arbeiten wir eng mit Partnern zusammen, die dies tun – indem wir die strategischen, administrativen und kommunikativen Rahmenbedingungen für die Beteiligung gestalten.
Durch unsere Arbeit in den Bereichen Antragserstellung, Unterstützung der Koordination, Verbreitung, Kommunikation, Verwertungsplanung und Stakeholder-Engagement befinden wir uns an der Schnittstelle zwischen Forschungsteams, gesellschaftlichen Akteuren und institutionellen Geldgebern. So erhalten wir Einblick in das Spannungsfeld zwischen partizipatorischen Ambitionen und strukturellen Einschränkungen. In den Projekten, an denen wir beteiligt waren – darunter AGILE, R2D2-MH, DRIVER+, CURSOR und andere – haben wir sowohl das transformative Potential als auch die systemischen Spannungen beobachtet, denen partizipative Ansätze in der Praxis begegnen.
Das Engagement wird oft ausgehöhlt, wenn:
- die Projekte nicht flexibel genug sind, um sich an die Bedürfnisse der Beteiligten anzupassen
- die Finanzierung für wichtige Koordinierungs-, Übersetzungs-, Moderations- und Beziehungsarbeit unzureichend ist
- Evaluierungsrahmen nicht-technische Ergebnisse wie Vertrauensbildung oder gelebte Erfahrungen unterbewerten
- Die Projektzeiträume sind zu kurz für ein langfristiges Engagement. Dadurch wird die allmähliche Entwicklung von Vertrauen und Eigenverantwortung unter den Partnern in der Gemeinschaft eingeschränkt
Zur Relevanz des Positionspapiers für Förderpolitik und Forschungsstrukturen in Europa
Das vorliegende Positionspapier Partizipation als Zu-Mutung bietet eine zeitgemäße und fundierte Grundlage, um sich für unterstützende Forschungsstrukturen einzusetzen – sowohl in den nationalen Systemen als auch in den EU-Programmen – und steht im Einklang mit der sich entwickelnden politischen Richtung der Europäischen Kommission hin zu einer inklusiven, partizipativen und gesellschaftlich ansprechenden Forschung.
Die Ergebnisse dieses Papers sind nicht nur für nationale Förderer und Forschungseinrichtungen im deutschsprachigen Raum relevant, sondern auch für ein breiteres Spektrum von EU-Forschungsakteuren: politische Entscheidungsträger*innen, Ethikausschüsse, Evaluator*innen, Projektkoordinator*innen, Verfasser*innen von Anträgen, Innovationsmanager*innen und Fördermittelgeber, die sich für eine bessere Finanzierung, Umsetzung und Wertschätzung der Co-Creation einsetzen.
Deshalb machen wir uns Gedanken darüber: Wir wollen aufzeigen, wo noch strukturelle Hindernisse bestehen und was getan werden könnte, um sie in Horizont Europa und dem nächsten Rahmenprogramm (FP10) zu überwinden.
Ein aktueller Impuls, der auf interdisziplinärem Fachwissen beruht
Das Paper wurde von über 30 Wissenschaftler*innen gemeinsam entwickelt und durch die VolkswagenStiftung gefördert. Es vereint interdisziplinäres Fachwissen aus den Sozial- und Kulturwissenschaften, dem Gesundheitswesen, der Bildung und dem Technologiedesign – und liefert wissenschaftlich fundierte, politikrelevante Hinweise zur Verbesserung partizipativer Forschungssysteme in ganz Europa.
Wo unsere Praxiserfahrungen sich decken
Die Kernaussagen des Papers decken sich mit den Erkenntnissen, die wir im Rahmen unserer Beteiligung an EU-finanzierten Projekten gewonnen haben, bei denen die Einbeziehung von Interessengruppen und partizipatorische Ansätze im Vordergrund stehen, insbesondere durch Co-Creation – einen strukturierten, kooperativen Prozeß zwischen Forschern und gesellschaftlichen Akteuren von der Projektgestaltung bis zur Umsetzung.
Projektbeispiele aus Horizont Europa:
- AGILE (Cluster 3): Fokus auf mehr Sicherheit in der Gesellschaften, mit Co-Creation unter der Leitung von Partnern, die auf partizipative Sicherheitsforschung spezialisiert sind
- R2D2-MH (Cluster 1) Schwerpunkt auf Resilienz und Wohlbefinden neurodiverser Menschen, mit Co-Creation unter der Leitung von Einrichtungen mit Fachwissen im Bereich der psychischen Gesundheit und gemeinschaftsbasierter Innovation
Diese Projekte bauen auf Erfahrungen aus H2020 und FP7 auf. Eines der einflußreichsten Projekte war DRIVER+ (FP7), ein Vorzeigeprojekt im europäischen Katastrophenschutz, das durch großangelegte partizipative Praktiken im Krisenmanagement Pionierarbeit leistete:
- Ein europaweites Testfeld
- Ein praxisorientiertes Portfolio von Lösungen
- Live-Demonstrationen, die gemeinsam mit den Endnutzern entwickelt wurden
Das nachhaltigste Erbe von DRIVER+ ist CMINE – eine ursprünglich von ARTTIC eingerichtete Gemeinschaftsplattform, die heute ein Koordinierungs- und Politikforum im Rahmen von Horizont Europa Cluster 3 ist. Es beherbergt zwei anerkannte Cluster – Societal Resilience und Responder Technology – die auch heute noch, weit über ihre Laufzeit hinaus, eine evidenzbasierte Politik gestalten.
In H2020 entwickelten sich in unseren Projekten partizipative Ansätze weiter, etwa in:
- DAREnet (Cluster 3): Widerstandsfähigkeit bei Flutkatastrophen
- FOCUS (Cluster 2): Verständnis der kritischen Dimensionen der Flüchtlingsintegration
- CURSOR (Cluster 3): Durchgängige Zusammenarbeit mit Entwickler*innen, Endnutzer*innen und Praktiker*innen bei der Entwicklung innovativer Werkzeuge für Ersthelfer, die für die Krisenbewältigung in der Praxis relevant sind
Projektüberbreifende Herausforderungen, die wir beobachtet haben
Viele Projekte haben zwar gezeigt, wie Co-Creation sinnvoll in die EU-Forschung eingebettet werden kann, insbesondere in technischen und politikorientierten Kontexten. Wir stellen aber immer wieder Einschränkungen fest:
- Co-Creation wird eher als ergänzende Methode betrachtet, anstatt als Hauptmethode – insbesondere im RP7 und im frühen H2020
- Projektformate bieten nur begrenzte Flexibilität
- Budgets sind nicht ausreichend für Beziehungs- und Übersetzungsarbeit
- Evaluierungs- und Berichtsstrukturen berücksichtigen nicht-technische partizipative Ergebnisse nicht angemessen
Diese Erfahrungen haben beeinflußt, wie wir mit Konsortien zusammenarbeiten, um Projekte zu konzipieren und durchzuführen, die besser auf die sich entwickelnden partizipatorischen Ziele abgestimmt sind – viele davon sind in Horizont Europa nun deutlicher sichtbar.
Ein Wandel in Horizont Europa – und wo Lücken bleiben
Horizont Europa 2025–2027 deutet auf stärkeres politisches Engagement von Teilhabe und Partizipation in allen Clustern hin, insbesondere:
- Cluster 1 – Gesundheit: Patienten- und Bürgerbeteiligung in den Bereichen psychische Gesundheit, digitale und auf Gleichberechtigung ausgerichtete Forschung
- Cluster 2 & 6: Betonung auf partizipativer Demokratie, kulturellem Wandel, ökologischer Nachhaltigkeit und Lebensmittelsystemen
- Cluster 3 – Zivile Sicherheit: Co-Creation in gesellschaftlicher Resilienz, Katastrophenvorsorge und Innovationsvertrauen
- Cluster 5 – Klima, Energie & Mobilität: Erste „Societal Readiness Pilots“ testen partizipative F&E-Modelle für Themen in FP10
- Missionen & CSAs: Weiterhin Unterstützung für offene, iterative Beteiligungsformate
Die im Positionspapier hervorgehobenen Herausforderungen bleiben jedoch bestehen: Unterfinanzierte Betreuungsarbeit, starre Ergebnisse und symbolische Beteiligung bremsen nach wie vor ein sinnvolles Engagement.
Wo liegen die Problemfelder?
In dem Papier werden 13 systemische Herausforderungen beschrieben, von denen sich viele mit dem decken, was wir und unsere Partner in EU-Projekten sehen:
- Unsichtbare Arbeit: Kommunikations-, Übersetzungs-, Betreuungs- und Vermittlungsarbeit sind wichtig, werden aber nicht finanziert
- Starre Leistungsvorgaben: Vordefinierte Projektpläne passen nicht zu ergebnisoffenen Prozessen
- Vermeidung von Konflikten: Partizipation wird oft als harmoniefördernd angesehen und nicht als Plattform für produktiven Dissens
- Kurzfristigkeit: Vertrauensaufbau ist mit Projektzyklen von 2–3 Jahren kaum vereinbar
Warum dies über nationale Kontexte hinausgeht
Das Positionspapier konzentriert sich zwar auf die nationalen Forschungssysteme in Deutschland (DFG, BMBF, VolkswagenStiftung) und die Erfahrungen aus dem deutschsprachigen Österreich (FWF) und der Schweiz (SNF), doch die Erkenntnisse des Positionspapiers gelten weitgehend für Horizont Europa 2025-2027. Trotz der Fortschritte, die Horizont Europa auf dem Weg zu einer integrativen, wirkungsorientierten Forschung gemacht hat, bestehen nach wie vor strukturelle Hindernisse für eine sinnhafte Partizipation – selbst im Vergleich zu nationalen Programmen. Auffällige Muster sind insbesondere bei den folgenden Clustern zu erkennen:
- Cluster 1 – Gesundheit: Starke politische Unterstützung, die das Engagement von Bürger*innen und Patient*innen betont, aber noch begrenzte Flexibilität in der Praxis
- Cluster 2 – Kultur, Kreativität, integrative Gesellschaft: Die Ziele der Partizipation sind klar, aber die Rahmenbedingungen erlauben noch keine gemeinschaftsgeleitete Forschungsdynamik über den gesamten Lebenszyklus eines Projekts
- Cluster 3 – Zivile Sicherheit in der Gesellschaft: Zunehmendes Bemühen um Weitsicht, Einbeziehung vulnerabler Gruppen und lokale Lösungen für die Sicherheit, aber oft zweitrangig gegenüber technischen oder operativen Zielen
- Cluster 5 – Klima, Energie & Mobilität: Vielversprechende Pilotprojekte mit sieben Themen im Jahr 2025, die jedoch erst am Anfang stehen
- Cluster 6 – Ernährung, Bioökonomie, natürliche Ressourcen, Landwirtschaft und Umwelt: Förderung von Modellen mit mehreren Akteuren, z. B. für die gemeinsame Gestaltung mit ländlichen, bäuerlichen oder indigenen Gemeinschaften, aber mit zu wenig Mitteln
Empfehlungen, die wir befürworten
Von den 13 Empfehlungen des Papiers sind die folgenden für künftige EU-Programme besonders relevant:
- Anpassung der Beteiligung an die Projektphasen – nicht alle erfordern ein umfassendes Co-Design
- Kommunikations-, Fürsorge- und Koordinationsarbeit als zentral anerkennen und finanzieren
- Unterstützung einer proaktiven, von unten nach oben gerichteten Mitgestaltung der Forschungsagenden
- Bewertungskriterien, die sich an der partizipativen Logik orientieren – anstatt sich auf traditionelle akademische Metriken zu verlassen
- Akzeptanz von Meinungsverschiedenheiten als legitim und produktiv
- Ausstattung von Partnern an der Basis mit angemessenen und flexiblen Finanzinstrumenten – und nicht nur mit Unteraufträgen -, um sicherzustellen, daß sie in vollem Umfang teilnehmen, einen Beitrag leisten und gegebenenfalls die Führung übernehmen können
Wie wir einen Beitrag leisten
Diese Grundsätze stimmen mit unserem Vorgehen überein, d. h. wir unterstützen Konsortien bei der Entwicklung realistischer, integrativer Rahmenbedingungen von der Vorschlagsphase bis zur Umsetzung. Wir unterstützen Konsortien dabei, realistische, inklusive Strukturen zu planen und umzusetzen. In diesen Kontexten bringen wir von ARTTIC Innovation unser Fachwissen ein:
- Praktische Unterstützung bei Projektmanagement und Koordination
- Enge Zusammenarbeit mit Partnern
- Strategische Informationsverbreitung und Kommunikation
- Stakeholder Engagement und strategische Planung von Verwertungspfaden
Wir arbeiten eng mit Partnern zusammen, die partizipative Aktivitäten durchführen, um die Sichtbarkeit, Akzeptanz und den langfristigen Impact der Ergebnisse zu gewährleisten.
Fazit: Jetzt ist der richtige Zeitpunkt
Partizipation ist kein Kriterium, das man abhaken kann. Es handelt sich um eine anspruchsvolle, aber lohnende Form der Forschung, die die richtigen Bedingungen erfordert – strukturell, finanziell und ethisch.
Partizipation als Zu-Mutung untermauert wissenschaftlich, was viele Praktiker*innen bereits wissen – und gibt politischen Entscheidungsträgern, Geldgebern und Peer-Institutionen eine konkrete Handlungsgrundlage.
Wir glauben, daß es an der Zeit ist, von der „Einladung zur Partizipation“ zur Verankerung als operativer Standard in der europäischen Forschung überzugehen.
Ressourcen
- Das vollständige Positionspapier: http://partizipation-als-zu-mutung.de/
- Mehr über unsere laufenden Co-Creation-Projekte:
• AGILE: https://www.arttic-innovation.de/funded-projects/agile/
• R2D2-MH: https://www.arttic-innovation.de/funded-projects/r2d2-mh/
Über diesen Artikel
Dieser Artikel spiegelt die Perspektiven und Projekterfahrungen von ARTTIC Innovation wider – basierend auf unserer langjährigen Beteiligung an europäischen F&E-Projekten mit Fokus auf Stakeholder Engagement, Partizipation und Co-Creation sowie strategische Verwertungsplanung.
Er wurde gemeinsam entwickelt von: Tanja Oster, Chloé Scordel, Claudia Speiser, Andreas Seipelt, Balazs Kern und Karin Rosenits.
Erfahren Sie mehr über unser Team: https://www.arttic-innovation.de/arttic-team/
Forschungszulage oder ZIM? Eine Wahl ohne Qual
Forschungszulage oder ZIM? - Eine Wahl ohne Qual -Forschungszulage vs. ZIM: Das AusgangsszenarioIn der Praxis fragen sich kleine & mittlere Unternehmen (KMU), welches nationale Fördermittel sie für ihre Forschung & Entwicklung verfolgen sollten. Dabei stoßen...
POWERBASE erleichtert ökologischen Wandel von Katastrophenschutzorganisationen
Das neue Forschungsprojekt POWERBASE verbessert die Arbeitsbedingungen und erleichtert den ökologischen Wandel von Katastrophenschutzorganisationen.Zwölf Nothilfe- und Forschungsorganisationen haben sich in POWERBASE zusammengeschlossen, um den Weg für emissionsarme...
Warum sich das Novellierungs-Karussell für die Forschungszulage weiter dreht
Die Forschungszulage im Jahr 2024Das Jahr 2024 hat sich als entscheidend für die Forschungszulage erwiesen. Nach der jüngsten Novellierung im Rahmen des Wachstumschancengesetzes vom März hat sich bei der Bundesregierung im Zuge der Haushaltsberatungen für 2025 die...
